ТЕЛ:  8 (953)457-6-888

Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Шаблоны Joomla 3 здесь: http://www.joomla3x.ru/joomla3-templates.html

№ 12-21/2014                                              .

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2014 года                               г. Орск, .                                

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войнова С.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Поважного В.Н.,

рассмотрев жалобу Поважного В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поважного В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, привлеченного по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поважный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение п. 4.4 ПДД переходил проезжую часть по регулируемому перекрестку на пересечении <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> дому № по <адрес> в <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по <данные изъяты> В.Н.. вынесены протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поважный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, Поважным В.Н., подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением. Настаивает, что он не допустил правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание является несправедливым и чрезмерным, так как пешеходные переходы перекрестка улиц <адрес>, в том числе переход от <адрес>, пересечение которого вменяется в вину Поважному В.Н., недостаточно и неразумно, и тем самым неудовлетворительно, оборудованы светофорами при движении пешехода против часовой стрелки. Вследствие чего сигналы светофора неразличимы или плохо видны, что не позволяет в достаточной степени оценить пешеходам обстановку на перекрестке и совершить правильный и безопасный переход проезжей части улиц.

В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании правонарушитель Поважный В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что действовал в конкретной дорожной ситуации согласно пункта 4.4 ПДД.

Из пояснений свидетеля В.Н..- сотрудника ГИБДД следует, что Поважный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение п. 4.4 ПДД переходил проезжую часть по регулируемому перекрестку на пересечении <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> дому № по <адрес> в <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора. Настаивает, что светофор во всех направлениях хорошо просматривается, его сигналы видны для пешеходов, доводы правонарушителя считает необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела должностным лицом были установлены правильно. Виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения доказана.

Суд учитывает, что обстоятельства, установленные инспектором ГИБДД В.Н., подтверждены объективно не только показаниями самого инспектора и соответствующим протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, но и фотографиями места административного правонарушения.

Согласно ст. 4.4 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Данная норма правонарушителем Поважным В.Н. нарушена, доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, суд оценивает его способом защиты, относится к ним критически, как к способу ухода от административной ответственности.

Виновность Поважного В.Н. в совершении им административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Поважный В.Н. совершил нарушение ст. 4.4 ПДД РФ.

Действия Поважного В.Н. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Наказание Поважному В.Н. назначено, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поважного В.Н. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поважного В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в вышестоящий суд.

.

.

Судья:                                             Войнова С.П.

вверх