ТЕЛ:  8 (953)457-6-888

Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Шаблоны Joomla 3 здесь: http://www.joomla3x.ru/joomla3-templates.html

                       дело № 2-70/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е             

именем       Российской     Федерации

село Илек,Илекского района,

Оренбургской области                                                       20февраля2014 года

     Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего,судьи Мясниковой Н.В.,при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,с участием истцов Слиповичева А.Н. и Слиповичевой Е.П.,ответчиков Пашина В.Н. и Пашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСлиповичева А.Н. и Слиповичевой Е.П., к Пашину В.Н. и Пашиной А.А. о переносе хозяйственной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Слиповичев А.Н.и Слиповичева Е.П.обратились в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Пашину В.Н.и Пашиной А.А.о сносе хозяйственной постройки в котором указывают,что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:....На принадлежащем им земельном участке имеются надворные постройки,в том числе погребка с погребом,построенные прежним собственником дома,что подтверждается чертежом границ земельного участка по ...,утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... С.от09.03.2004.В период их проживания в данном доме,ответчиками,на принадлежащим последним земельном участке,расположенном по адресу:...,граничащим с их земельным участком,был возведен сарай,в котором ответчики выращивают крупно-рогатый скот,в результате чего жидкие отходы попадают в их погреб,чем нарушаются их права собственников.

15.11.2013комиссией,в составе заместителя главы администрации Илекского сельсовета Е.,специалиста администрации Илекского сельсовета С.,главного архитектора района Константинова В.В.,специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации ... Ю.был произведен замер расстояния от окна их дома до сарая,принадлежащего ответчику.В ходе данного замера было установлено,что данное расстояние составляет4,2м.

Истец ссылается на примечание к пункту2.12СНиП2.07.01-891.12 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»,утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от16.05.1989 №78, согласно которого в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат,кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая,гаража,бани),расположенных на соседних земельных участках,по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее,как правило,6метров,а расстояние от сарая для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома:одиночные или двойные-не менее15метров.

Поскольку данная хозяйственная постройка возведена с нарушением градостроительных норм,при этом нарушаются их права собственников,просят обязать ответчиков снести хозяйственную постройку-сарай для содержания скота.

В судебном заседании истцы Слиповичев А.Н.и Слиповичева Е.П.уточнили исковые требования и просили обязать ответчиков перенести хозяйственную постройку(сарай) на расстояние15метров от окон их жилого дома,пояснив при этом,что данный сарай,ответчики построили без их согласия и содержат в нем крупно-рогатый скот,уток.Сарай расположен в4.2метрах от окна их кухни.Они не могут в летнее время открыть окна,поскольку запах навоза. Рядом с сараем,в2-3метрах расположен их погреб,и все сточные воды попадают в него,затопило картошку,которая хранилась в погребе.В настоящее время погреб невозможно использовать по назначению.Сначала они терпели,что от сарая в дом попадает запах навоза,а также то,что сено складируется прямо под их домом,нокогда затопило погреб, то они вынуждены были обратиться в сельсовет,а затем и в суд. Они не отрицают того факта,что их жилой дом и хозяйственные постройки расположены на границе земельного участка,принадлежащего ответчикам,однако, дом вместе с хозяйственными постройками был построен в1996году прежними собственниками и приобретен ими в2005году.В любом случае,сарай ответчиками возведен с нарушением пункта2.12СНиП2.07.01-891.12 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»,утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от16.05.1989 №78,поэтому они настаивают,чтобы суд обязал ответчиков перенести сарай на расстояние не менее15метров от окон их жилого дома.

В судебном заседании ответчики Пашин В.Н.и Пашина А.А. иск не признали и пояснили суду,что жилой дом по ...они приобрели в 2008году,по соседству уже проживали Слиповичевы.Перед возведением хозяйственной постройки он,Пашин В.Н.подходил к Сиповичеву А.Н.и спрашивал,где можно возвести сарай,на что тот сказал,что может построить сарай в любом месте,только сток с крыши сделать на свою сторону. В2008году он отступил3метра от границы земельного участка и возвел постройку,а в 2010году Слиповичевы стали предъявлять претензии.Сточные воды попадают в погреб не от их сарая,а от дома и построек самих Слиповичевых,так как погребка построена рядом с домом и вся вода с крыши дома стекает на крышу погребки,а затем вся эта масса стекает под стены погребки, и естественно просачивается в их же погреб,так как с годами почву у стен погребки размыло.Навоз складируется в телеге или в огороде.Они согласны перенести хозяйственные постройки на10метров от окна дома, дальше им просто некуда.

Выслушав стороны,опросив специалиста и исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства,оценив их в совокупности на предмет относимости,достоверности и допустимости,суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу ст.304Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.12ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав в судебном порядке,в том числе путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами,предусмотренными законом.

Материалами дела объективно установлено,что истцам Слиповичеву А.Н.и Слиповичевой Е.П.принадлежат на праве собственности,по 1/2 доли каждомужилой дом иземельный участок,расположенные по адресу:...,что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от16.08.2005.

Как установлено в судебном заседании ответчикам Пашину В.Н.и Пашиной А.А.принадлежит земельный участок,расположенный по адресу:....

В судебном заседании установлено,что земельные участки истцов и ответчиков являются смежными,что не отрицается сторонами спора.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о переносе сарая,принадлежащего ответчику,истцы ссылаются нанарушение ответчиками СНиП по расположению данного строения,а также на то обстоятельство,что в данной хозяйственной постройке,расположенной в4,2метрах от окон принадлежащего им жилого дома,ответчики выращивают крупно-рогатый скот,в результате чего они не могут проветривать помещение,поскольку неприятный запах проникает в дом,а жидкие отходы попадают в их погреб, что нарушаетих права как собственников земельного участка и находящихся на нем строений.

Суд считает данные доводы обоснованными и заслуживающими внимания.

Так согласно СП42.13330.2011Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89* "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилого дома до сарая для содержания скота и птицы должно составлять не менее10м (п.7.3норм).

Для решения возникшего спора,по поручению суда главным архитектором администрации ... В.В.Константиновым было произведено обследование земельных участков,принадлежащих истцам и ответчикам.

В судебном заседании,Константинов В.В.,опрошенный в качестве специалиста пояснил,что при обследовании земельных участков расположенных по адресу:...,был выявлен ряд нарушений градостроительных норм:

1) хозяйственные постройки для содержания скота,расположенные на земельном участке по адресу:...,размещены на расстоянии менее4метров,что не соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования ....В соответствии с пунктом2.2.55.Региональных нормативов градостроительного проектирования Оренбургской области утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от11марта2008года № 98-п,минимальное расстояние от постройки для содержания скота и птицы до соседнего придомового участка должно составлять4метра;

2) индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки,расположенные по адресу:...также находятся на границе смежных придомовых участков (...),что не соответствует нормам градостроительства.В соответствии с пунктом2.2.55.Региональных нормативов градостроительного проектирования ... утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от11марта2008года №98-п,расстояние от усадебного,одно,двухквартирного и блокированного дома до соседнего придомового участка должно составлять3метра,от других построек (бани,гаражи,погреба и др.) -не менее1м.

Он руководствуется региональными нормами,которые не противоречатСП42.13330.2011Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89* "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений" согласно п.7.3которых,в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилого дома до сарая для содержания скота и птицы должно составлять не менее10метров.

Как установлено в судебном заседании,сарай,принадлежащий ответчикам,содержит более двух блоков,в связи с чем,расстояние от принадлежащего ответчикам сарая до принадлежащего истцам жилого дома должно быть не менее10м; фактически это расстояние составляет в среднем4метра,что свидетельствует о нарушении вышеуказанныхстроительных норм и правил.

С учетом того,чторасположение сарая для содержания животных и птиц на расстоянии менее10м от жилого дома нарушает права пользования истцов принадлежащимим жилым домом,что выражается в большом количестве насекомых в летний период,в неприятном запахе от места содержания домашних животных и птицы,в эстетических неудобствах,которые в обязательном порядке появляются и существуют в процессе содержания животных и птиц и их жизнедеятельности,суд считает,что указанное выше нарушение строительных норм и правил является существенным,а потому требования истцов о переносе сарая,является обоснованным.

Вместе с тем, утверждения истцов,что расстояние от сарая для скота и птицы должно быть не менее15метров,со ссылкой на примечание к пункту2.12СНиП2.07.01-891.12 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»,утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от16.05.1989 №78суд считает необоснованными,поскольку в настоящее время действуетактуализированная редакция СНиП2.07.01-89* и согласнотребованиям п.7.3Свода Правил42.13330.2011 "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от окон жилых помещений домов до одиночных или двойных хозяйственных сараев для содержания скота и птицы должны быть не менее10метров.

Доводы ответчиков о том,что сточные воды попадают в погреб истцов,стекая из крыш их дома и построек,которые возведены с нарушением требований градостроительных норм,прямо на границе,разделяющей их земельные участки,не могут повлиять на выводы суда о необходимости переноса данного строения по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п.47Постановления Пленума Верховного суда РФ N10и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22от29апреля2010года "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью304ГК РФ,в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,судам необходимо учитывать,что удовлетворяя иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В суде установлено,что истцы Слиповичев А.Н.и Слиповичева Е.П., являются собственниками жилого дома,препятствия в пользовании которымим чинятся со стороны ответчиков Пашина В.Н.и Пашиной А.А.

В соответствии со ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения имуществом.

Принимая во внимание,что ответчикамивозведено спорное строение с существенным нарушением предусмотренного действующими нормами расстояния,фактически,в непосредственной близости от жилого дома истцов,а также учитывая,что данное строение до настоящего времени используется для содержания животных,то требование Слиповичева А.Н.и Слиповичевой Е.П.о переносе сарая,расположенного на земельном участке истцов,подлежит удовлетворению частично,на расстояние не менее10метров,а не на15метров,как требуют истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

исковое заявление Слиповичева А.Н. и Слиповичевой Е.П. - удовлетворить частично.

Обязать Пашина В.Н. и Пашину А.А. перенести хозяйственную постройку (сарай для содержаниякрупно-рогатогоскота и птицы) на расстояние не менее10метров от окон жилого дома,принадлежащего Слиповичеву А.Н. и Слиповичевой Е.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области                                                              Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено24.02.2014.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области                                                              Н.В. Мясникова

вверх